作者：刘海明　重庆大学教授、博士生导师

　　“铁打的营盘流水的兵”，可作为对大学教育的形象描述。在许多人眼里，大学师生往来无穷，唯有大学校园稳如磐石。在大学“流水的兵”当中，本科专业的创办与撤停，又何尝不在验证着这句俗语呢。

　　中央音乐学院日前发布公告，2025年将暂停音乐艺术管理、音乐治疗、音乐录音三个方向的本科阶段招生。此前，四川大学公示2024年拟撤销的31个本科专业点。据统计，今年前7个月，已有19所大学发布撤销或停招专业99个。

　　大学本科专业，不论是撤销还是停招，任何一个专业点的变动，都牵动着所在专业师生和家长的神经。毕竟，专业撤停后，教师的专业归属感没了，所在专业在校生的学缘根基被动摇，未出校门就没了“娘家”。对学生家长而言，专业的撤停或多或少关系到孩子的心态变化和未来的就业前景，也难免让他们揪心。

　　一所高校的本科专业撤停，就已是网络舆论关注的话题，成批量的本科专业撤停，引发的舆论关注自然更多。

　　俗话说：外行看热闹，行家看门道。一些高校撤停部分本科专业，网友出于个人的直觉作出是非判断，体现的是基于常识道德的舆论监督功能。而大学教育有自己的规律，开设什么专业，撤销或停办哪些专业，体现的是集体理性。

　　讨论撤停部分本科专业，舆论场的热闹自有积极的一面——通过舆论热议，让更多的高校认识到本科专业的调整非小事，需要综合考虑专业撤停造成的舆论冲击波。高等教育的健康发展需要社会的关注，更需要看清楚专业撤停现象背后的“门道”，从而让高校在办学过程中少走一些弯路。

　　讨论撤停本科专业，至少有三个方面的“门道”值得重视。

　　首先，撤停本科专业折射出遵循高等教育规律的复杂性。高等教育有自己的内在逻辑，对于这种逻辑（规律）的认识不会一蹴而就，往往经历一个曲折的过程。每所大学的办学定位不同，办学理念有别，定位和理念影响着本科专业的取舍。

　　高等教育实践表明，并非所有的专业设置都符合大学教育的内在逻辑，跟风开设和跟风撤停，凸显出部分大学的迷茫状态。如果一所高校不知道自己适合办什么专业，习惯于“跟着感觉走”，就失去了专业设置的科学性和自主性。这种情况下，每撤停一个专业，都是在为自己无视教育规律“买单”。

　　其次，大学撤停一些本科专业，缘于创办新专业时缺乏不可行性论证。如果认识不到高等教育的内在逻辑，认识不到专业设置的内在逻辑，就可能导致本科专业设置的随意性。有的院系负责人脑子一热，就忙着申请创办新专业，而看到同行撤停专业，自己也顿生“跟牌”之意。

　　不论是创办还是撤停一个本科专业，都需要科学的论证。科学的论证中，既包括可行性论证，也包括不可行性论证，在两个对立的论点之间，通过广泛征求意见，最终决定取舍。不可行性论证的缺乏，让某些高校的专业设置仿佛成了孩子“过家家”的游戏，个中教训值得汲取。

　　再次，大学撤停一些本科专业，表明办学缺乏应有的韧性精神。“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”大师铸就大学，但大师并非百科全书式的学者，他们必然有自己的专业学科归属，只有百年传承的专业，才可以培育出专业领域的大师。

　　一些高校热衷于创办新专业，对于专业发展中一时遇到问题的专业，不认真把脉问诊，而是急着“甩包袱”。如此急功近利的做法，如何办出来学校的王牌专业，又如何孵化出自己的大师呢？专业设置和专业发展方面缺乏韧性精神，草率的撤停难免导致进退失据。

　　大学要为社会培养有用之才，需要先有能力办好已有的专业，而不是跟着“新潮流”随意增设或撤停专业。在专业设置方面“喜新厌旧”，不但办不好已有专业，也难以培养出真正有竞争力的学生。

　　大学应当多一些责任意识，少一些“甩包袱”的习惯。认真研究高等教育和专业发展的内在逻辑，用心用力办好每个本科专业，才是对高等教育、对社会负责任之举。（刘海明）